רשלנות רפואית באבחון סרטן בכף רגלה הקטינו הסיכוי להחלמת המנוחה

בתיק ת.א. 6410/04 ביהמ"ש המחוזי הכריע כי לולא רשלנות רפואית של קופת החולים במהלך אבחון מחלת הסרטן בכף רגלה, סיכויי החלמתה של המנוחה היו גדלים.

נסיבות המקרה.

ביום 1.1.03 פנתה המנוחה לקופ"ח לאחר שהתלוננה על הופעת יבלת בכף רגל שמאל, למנוחה נרשמו תרופות ומשחה לטיפול ביבלות עור והיא נשלחה לביתה. שלושה שבועות מאוחר יותר פנתה המנוחה לרופא עור אשר אבחן את הנגע כגידול  שפיר. בהיעדר שיפור במצבו של הנגע פנתה שוב המנוחה פעמים רבות נוספות לקבלת טיפול רפואי אך רק כעבור 7 חודשים נשלחה המנוחה לבצע ניתוח להסרה מלאה של הנגע, מתוצאותיה של בדיקה פתולוגית עלה כי מדובר בסרטן מסוג מלנומה דרגה 5 מתוצאות ביופסיה שנלקחו מהמפשעה נמצאו גרורות מלנומה. על כן, הופנתה המנוחה לביצוע כריתה) של בלוטות המפשעה. בבית החולים הדסה הר הצופים ביום 23.9.03 ולאחריה הופנתה המנוחה להמשך טיפול במחלה אך מצבה של המנוחה המשיך להידרדר והיא נפתרה זמן קצר לאחר מכן.

טענות קופת החולים לרשלנות הרפואית

קופת החולים דחתה טענות לרשלנות מצידה, וטענה כי סיפקה טיפול מקצועי ומיומן למנוחה, בעניין האבחון של רופאים מטעמה כי הנגע של המנוחה איננו סרטני מאחר והוא שפיר, טענה קופת החולים כי מדובר במקרה של מלנומה קשה ביותר לאבחון שכן היא דומה ליבלת עור רגילה הנמצאת במקומות שכיח למיקומם של יבלות ברגלים כמו כן, הטיפול בחנקן נוזלי לטיפול שניתן למנוחה הוא סביר ומשקף את הטיפולים הניתנים כיום ע"י רופאי עור במקרה של יבלות. כמו כן קופת החולים בקשה להטיל 100% אשם תורם על המנוחה מאחר וקיבלה הפניה לבירור הנגע אצל רופא פלסטיקאי אך כשבוששה מלהגיע אליו תרמה בעצמה לאי אבחנה של הנגע כממאיר.

הכרעת בית המשפט

בית המשפט נקרא להכריע בשתי שאלות מרכזיות. 1. האם רופאי המנוחה לקו ברשלנות בכך שלא אבחנו את נגע העור כממאיר (סרטני) במועד מוקדם יותר. 2. האם קופת החולים ניהלה את הרשומות הרפואיות אודות המנוחה בצורה רשלנית.

בית המשפט סבר כי התרשומת הרפואית אודות הנגע של המנוחה התבצע באופן שאינו מלא, פרטים מהותיים כגון גודל הנגע, צבעו, צורתו ותיאור הופעתו לראשונה היו חסרים. בשאלה הנוגעת לאופן אבחון מוקדם יותר כקריטי להחלמה של המנוחה סבר בית המשפט כי סיכוי ההחלמה בתקופת הביקור הראשונה עמדו על 50% לעומת סיכוי ההחלמה שעמדו בעת הגילוי בפועל של המחלה על 30% בפועל, כמו כן מצא בית המשפט לנכון לייחס למנוחה אשם תורם והכריע כי קופת החולים החראית לנזקיה של המנוחה ב 25%.

הפיצוי

בסופו של יום בית המשפט חייב את קופת חולים בתשלום פיצויים בסך כ 487,000 ש"ח. עבור כאב וסבל, אובדן שירותי אם ואובדן השתכרות של המנוחה.

עו"ד רשלנות רפואית – סגל רועי