הורים לילדה הסובלת מפיגור שכלי טוענים לרשלנות חמורה עקב מתן תרופה נגד אפילפסיה לאם בזמן ההריון מבלי לוודא שהיא נוטלת חומצה פולית שיכולה הייתה למנוע את השפעתה ההרסנית של התרופה או ליידע על טיפול חלופי בטוח יותר.

בתביעה שהגישו בנובמבר האחרון עורכי הדין ענת גוטמן וארן אמיר ממשרד גוטמן-אמיר נטען כי קופת החולים אחראית לטיפול רפואי רשלני באישה הרה, שבעקבותיו נולדה תינוקת, כיום נערה כבת 18, עם מום בשם "ספינה ביפידה" הגורם בין היתר לשיתוק ופיגור שכלי.  

לפי הנטען, האם – שאובחנה ב-1996 כחולת אפליפסיה – הייתה מטופלת במשך שנים בתרופה נוגדת אפילפסיה מסוג דפלפט (חומצה ולפרואית). בשנת 2000 היא נכנסה להיריון ולמרות זאת נוירולוג הקופה, אצלו ביקרה שלוש פעמים במהלך התקופה, לא המליץ לה להחליף את התרופה אף שידוע כי היא מסכנת את העובר וישנה תרופה חלופית ולא מסוכנת (למיקטל).

אם לא די בכך נטען כי בשום שלב לא הומלץ לאם לקחת חומצה פולית במינון מוגבר שידוע היטב כי היא עשויה למנוע את ההשפעה ההרסנית של הדפלפט.

נטען כי כתוצאה מנטילת התרופה כבר בשלב הראשוני של ההיריון נוצר בעוברית המום בצורתו הקשה ביותר, המתבטאת בין היתר בליקויים נוירולוגיים, אורתופדיים ואורולוגיים.

לפי חוות דעת של נוירולוגית ילדים שצורפה לכתב התביעה, בתקופה בה נכנסה האם להיריון כבר היה ידוע היטב כי דפלפט גורמת למומים בעובר משום שהיא מורידה את רמת החומצה הפולית החיונית לבניית מערכת העצבים בתחילת ההיריון. המומחית הפנתה למחקרים ומאמרים רבים שנערכו בתחום בשנות התשעים המאוחרות המעידים כי מדובר במידע רפואי ידוע ומוכח, וכי במקרים כאלה יש להקפיד שהנשים ההרות יטלו מינון מוגבר של חומצה פולית.

גזרו על הילדה חיי מצוקה וסבל

אלא שלפי התביעה, אף אחד בצוות הרפואי שטיפל באם לא המליץ לה על החלפת הדפלפט או על נטילת חומצה פולית, ולא הזהיר אותה מפני הסכנות הטמונות בנטילת התרופה. כמו כן לא יידעו את האם כי ישנה תרופה חלופית בשם למיקטל (או למוטריג'ין) שנכנסה לשימוש באותה תקופה ובטוחה לשימוש בהיריון.  

נטען כי לו האם הייתה מודעת לאפשרויות השונות העומדות בפניה הייתה פועלת בהתאם להן וישנה סבירות גבוהה כי הנזק הכבד שנגרם לבתה ולמשפחה כולה היה נמנע. ואולם, כתוצאה מהמחדלים הרשלניים נגזרו על בתה חיי מצוקה וסבל, ותלות אינסופית באחרים.

ההורים ביקשו מבית המשפט לחייב את הקופה בפיצויים על הנזקים שנגרמו ועוד ייגרמו להם ולבתם כתוצאה מהרשלנות החמורה והיעדר גילוי נאות להורים.

בין היתר נתבעו פיצויים עבור סיעוד והשגחה להם זקוקה ותזדקק הילדה כל ימי חייה, אובדן כושר השתכרות והפסדי פנסיה, הוצאות רפואית ורכישת אביזרים רפואיים וכן תשלום להורים על הוצאות הטיפול המסור והשוטף בבתם.

פורסם באתר פסק דין