התביעה הוגשה ע"י צעיר ערבי ישראלי שטען כי לא הוכנס לשערי המועדון בשל מוצאו הערבי. על פי כתב התביעה תא"מ 37491-04-12 ברהום נ' אופק, טען הצעיר כי ביום 9.4.2011 במסגרת בילוי כשביקש להיכנס בשערי המועדון ביקש השומר לראות תעודת זהות ולאחר שהבחין כי מדובר בתובע המשתייך למגזר הערבי אסר עליו את הכניסה בניגוד לאחרים. כתב התביעה הוגש כנגד מפעיל המועדון, הבעלים ומנהל המועדון.
נציגי המועדון הכחישו את אירוע ההפליה מכל וכל לטענתם המועדון אינו מפלה בין אוכלוסייה, עוד טען המועדון כי הצעיר הדיף אלכוהול ודיבר בתוקפנות בעת שעמד בכניסה ולכן המאבטח מנע ממנו להיכנס.
השופט יעקב שקד בפסק הדין הכריע כי נמנע מהצעיר להיכנס למועדון בעוד ששתי נשים שהגיעו עימו למועדון נכנסו ללא קושי, כמו כן המועדון לא הוכיח כי נמנעה מהתובע הכניסה למועדון בשל היותו שתוי ו/או מדבר בצורה תוקפנית בכניסה שכן הנציגים שהעידו על האירוע מטעם המועדון אינם נכחו בכניסה כאשר התובע ביקש להיכנס ומי שכן עמד בכניסה (השומר) לא הובא לעדות מטעם הנתבעים.
השופט ציין בפסק הדין כי עדותו של המאבטח בכניסה הייתה חשובה ביותר להוכחת ההגנה בתיק שכן המאבטח יכל להעיד מדוע החליט למנוע את כניסתו של הצעיר. כמו כן, ערך הצעיר (תובע) שיחות עם המאבטח ובהם ציין המאבטח בין היתר כי "לא אוהב לעשות את זה" וזאת בהקשר לאי הכנסתו של הצעיר בשל מוצאו הערבי.
עדות נוספת מסרה עדה מטעם התובע שהעידה כי התובע לא גילה תוקפנות ואינו היה שרוי בגילופין שעה שכניסתו נחסמה עת שניסה להיכנס למועדון.
על כן, מרבית התביעה התקבלה.
משרד עורכי הדין סגל & בן ניסים משלב ניסיון של כ 15 שנים בייצוג נפגעים בתביעות נזיקין שונות, אלפי לקוחות מרוצים ומעל 95% הצלחה בניהול תביעות.
לשיחת יעוץ אישית עם עורך דין ללא עלות חייג/י 050-4388258